Esta vez mostraremos las marcadas diferencias entre la máquina y sus creadores, podemos decir que son similares pero hasta ahora no hay duda que el hombre es la máquina mejor diseñada de los últimos tiempos.

1)Los cerebros son análogos, las computadoras digitales.

Es fácil pensar que las neuronas son esencialmente binarias, dado que ellas disparan un potencial de acción en caso de que lleguen a un determinado umbral, de lo contrario no realizaran acción alguna. Esta semejanza superficial a la digital (unos y ceros) desmiente una amplia variedad de continuos y no lineales procesos que influyen directamente en los procesos neuronales.

En contraste en una red computacional lineal, cualquier función calculada por una red de 3 capas también puede ser calculada por una adecuada reorganización de una red de 2 capas; pero cuando ponemos a resolver muchas funciones importantes a una red de 2 capas y fracasa, vemos que el resultado será el mismo con una red de 3 capas.

Con esto podemos ver que el potencial de las redes neuronales es grandioso y que las redes no lineales siempre dependerán en gran medida del número de capas con las que computan la información.

2)El cerebro utiliza el contenido de memoria direccionable.

En las computadoras, la información en la memoria se accede archivando la precisa dirección de memoria, esto se conoce como byte de memoria direccionable. En contraste, el cerebro utiliza el contenido de memoria direccionable, de tal modo que la información se puede acceder a memoria a través de “difundir la activación” de conceptos estrechamente relacionados. Por ejemplo, el pensamiento de la palabra “zorro” puede propagar la activación automática de recuerdos relacionados con otros animales inteligentes, los jinetes cazadores de zorros, o miembros atractivos del sexo opuesto.

El resultado final es que tu cerebro tiene una especie de “Google integrado”, en el que sólo con unos estímulos (palabras clave) son suficientes para causar una completa recuperación de memoria. Por supuesto, de forma similar las cosas se pueden hacer en los ordenadores, en su mayoría por la construcción masiva de los índices de datos almacenados, que entonces también tienen que ser almacenados y búsquedas a través de la información pertinente (por cierto, esto es bastante lo que Google hace, con algunos giros).

3)El cerebro es una máquina masivamente paralela, las computadoras son modulares y seriales.

Un lamentable legado de la metáfora cerebro-ordenador es la tendencia de los psicólogos cognitivos a buscar la modularidad en el cerebro. Por ejemplo, la idea de que las computadoras requieren de memoria ha llevado a algunos a buscar el “área de memoria,” cuando en realidad estas distinciones son mucho más desordenadas. Una consecuencia de esta gran simplificación es que sólo ahora se está aprendiendo que las regiones de “memoria” (tales como el hipocampo) también son importantes para la imaginación, la representación de los nuevos objetivos, navegación espacial, y otras diversas funciones.

Del mismo modo, cabe imaginar que exista un “módulo de idioma” en el cerebro, como podría haber en las computadoras con el procesamiento del lenguaje natural programas.

4)La velocidad de procesamiento no se cataloga en el cerebro; no existe un sistema de reloj.

La velocidad de procesamiento de la información neuronal está sujeta a una serie de limitaciones, incluido el tiempo de las señales electroquímicas para atravesar los axones y dendritas, mielinización axonal, el tiempo de difusión a través de neurotransmisores la hendidura sináptica, las diferencias en la eficacia sináptica, la coherencia de los disparos neuronales, la disponibilidad actual de neurotransmisores, y los antecedentes de disparos neuronales. Aunque existen diferencias individuales en algo psicometrico llamado “velocidad de procesamiento,” esto no refleja un constructor monolítico o unitario, y desde luego nada tan concreto como la velocidad de un microprocesador. En lugar de ello, la psicométria de “velocidad de procesamiento” probablemente los indexe en una combinación heterogénea de la velocidad de todas las limitaciones mencionadas anteriormente.

Del mismo modo, no parece haber ninguna central de reloj en el cerebro, y hay debate de como el reloj interno en él mantiene el tiempo de los dispositivos en realidad. Por mencionar un ejemplo, en el cerebelo a menudo se pensaba que la información involucrada llevaba un calculo del momento preciso, tal como lo exige el delicado motor de movimientos, sin embargo, evidencias recientes sugieren que el tiempo de mantenimiento en el cerebro tiene más similitud con ondas en un estanque que a un nivel de reloj digital.

5)Memoria a corto plazo no es como la RAM.

A pesar de que la RAM y la memoria a corto plazo se parecen tanto en cuanto a que los dos necesitan energía (sostener disparos neuronales en el caso de la memoria a corto plazo, y de la electricidad en el caso de RAM), la memoria a corto plazo parece sólo sostener “punteros” para mantener un plazo largo mientras que la memoria RAM tiene datos que son isomórficos y se mantienen en el disco duro.

A diferencia de la RAM, el límite de capacidad en la memoria a corto plazo no es fija, la capacidad de memoria a corto plazo parece fluctuar con diferencias en la “velocidad de procesamiento”, así como con la experiencia y familiaridad.

Vía:ScienceBlogs